Dmitri ([info]dm_krylov) wrote,
@ 2008-03-12 14:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о запрете на конфликт
Читая ленты православных, я отмечаю, что многие понимают 40-дневный пост в т.ч. как время, во время которого налагается табу на любые споры, разногласия и ссоры.

Логично было бы предположить, что все остальное время такого табу нет и что споры, разногласия и ссоры являются вполне богоугодными делами, по крайней мере какие-то из них. На деле же, православные табуируют любой конфликт постоянно, а не только во время постов. Вся разница только в усилиях по соблюдению этого табу (чтобы его соблюдать, нужно подавлять человеческую природу, в которой заложена потребность к конфликтам и их разрешению).

Если человек, который считает, что конфликт плох сам по себе, вне зависимости от того, прав он или нет, сталкивается с другим человеком, который считает, что конфликт хорош, особенно если он в его интересах (и правоту определяет именно и только как свои интересы), трудно ли догадаться, кто окажется у кого на шее?

(Post a new comment)

(Reply from suspended user)

[info]zimopisec
2008-03-12 06:33 pm UTC (link)
Все зависит от общества, в котором эти человеки проживают.
Общество людей, считающих конфликты плохими, вполне способно выработать механизм гнобления, низведения и курощения отдельных личностей, считающих конфликты хорошими. Это , кстати, прекрасно работало в СССР в его лучшие годы.

(Reply to this) (Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:38 pm UTC (link)
Отчего же, в таком случае, чеченцы, среди которых по-вашему искоренИли ("прекрасно работало") конфликтность, взялись за оружие в год распада СССР?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 06:49 pm UTC (link)
Дык среди чеченцев она не была искоренена. Слишком мало времени - и слишком много гуманизма. Но при этом , пока общество было достаточно сильно, чеченцы в европейских городах сидели тише воды-ниже травы. И подняли голову только когда общество стало распадаться.
Откуда вывод: можно, конечно, скотиниться самим и перескотинивать скотов ( к чему Вы, собственно, все время и призываете). А можно восстанавливать человеческое общество, которое не будет допускать скотских игр и будет беспощадно, без скидок на мультикульткрность, гнобить скотов по признаку скотства( "конфликтности", в частности). Мне, грешному, кажется, что второй вариант перспективнее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:53 pm UTC (link)
Так, значит, не ""прекрасно работало", как Вы писали ранее. Более того, можно развить Вашу мысль: на чеченцев не действовало, а на русских действовало. Так стало быть, на русских только эта кастрация и была направлена.

Я не предлагаю скотиниться, это Вы зря. Я просто не даю Вам и Вам подобным один из методов выпасания баранов выдавать за создание "человеческого общества".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 07:00 pm UTC (link)
Что-то логика хромает. На русских действовало ( точнее, для русских, срели которых был куда больший процент уже людей, а не скотов, было естественно), и пока общество, базирующееся на русских и примкнувщих к ним людях, было сильно- скоты вынуждены были мимикрировать под людей. А в отсутствии общества, общины практикующих контроль над собой- людям приходится мимикрировать под скотов. Но не стоит считать эту ситуацию нормальной. Лучше восстанавливать общество

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 07:07 pm UTC (link)
Логика хромает у Вас: кто же мешает восстановить то, что Вы называете "обществом" сейчас? Марсиане с космическими лучами при 84% русских?

Кроме того, отчего бы это русские отличались предельной жестокостью века так до XVIII, а потом вдруг стали "человеческим обществом"? И отчего бы все периоды особенно "человеческого общества" у нас совпадают с властью инородцев, которые исповедовали то, что вы именуете "скотством"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 07:15 pm UTC (link)
1. Вот Вы и мешаете. Ну и либеральные мозгопромывцы- с другой стороны.А люди пытаются - по кусачкам, уж больно распад силен- восстанавливать. Надеюсь, у них получится
2. Русские были всю свою историю в сравнении с европейцами просто ангелами. Вы начиталтсь всяких историков. Да, в сравнении с современностью русские 17 века были более жестоки- ну так и европейцы где-то в то де время подобрели.
3. Вы еще про масонов расскажите.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 08:55 pm UTC (link)
1. У меня есть более простое объяснение: стоит только прекратить "выпас", как люди доходят до нормального состояния, в котором они способны постоять за себя.

2. Ну да, ангелы вышибли монголов, выдрали поляков и литовцов, влетели в Париж на конях, а потом въехали в Берлин на танках.

3. Что, не хотите слушать про Троцкого, устраивавшего концлагеря в России?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 09:36 pm UTC (link)
1.А то, что я ниже говорю- именно способность постоять за себя. Стадо буйволов за себя очень даже способно постоять. Не перестав быть травоядными.
2 Угу, вышибли монголов - но не вырезали их, а татарскую знать включили в свою элиту. Влетели в Париж на конях- но не колонизировали, а установили Священный союз. И так далее. АНгелы.
3. Ну расскажите, потешьте душеньку

(Reply to this) (Parent)

[info]iv_s
2008-03-12 06:41 pm UTC (link)
Табу в этот период налагается на конфликты не потому, что они вредны сами по себе, а потому что отвлекают от главного. Главное в пост - молитва и упражнение в контроле над собой.

(Reply to this) (Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:44 pm UTC (link)
Хорошо. Это не отменяет вопроса: что будет, когда человек, практикующий "контроль над собой" встретит человека, который практикует "контроль над баранами"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 06:50 pm UTC (link)
уже ответил на вопрос. Все зависит от того, в каком обществе оные человеки общаются.

(Reply to this) (Parent)

[info]iv_s
2008-03-12 06:50 pm UTC (link)
Это смотря сколько в округе на тот момент будет баранов. Больше людей, практикующих контроль над собой - меньше баранов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:56 pm UTC (link)
С точки зрения конфликтующего человека все, кто не может ему противостоять - бараны. Это выясняется для него опытным путем. Так снова тот же вопрос: если он, допустим, считает, что некто баран и его можно резать, а некто считает, что "ругаться плохо", что будет в результате?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
а вот что
[info]zimopisec
2008-03-12 07:03 pm UTC (link)
если считающих, что ругаться плохо, будет тысяча, а считающих эту тысячу баранами- сто, то тысяча вполне в состоянии забить каждого ругающегося из этой сотни- чтобы не лез и не раздражал. Надо только, чтобы общество на уровне закона и обычая одобряло и поощряло расправы над ругающимися

(Reply to this) (Parent)
еще раз, медленно и печально
[info]zimopisec
2008-03-12 07:07 pm UTC (link)
У Вас такая вот двоичная логика- либо "ругаться хорошо, а кто не ругается- баран, его можно резать", либо "ругаться плохо, лучше уступить". А я предлагаю третий вариатн- "ругаться плохо, поэтому тот, кто ругается- скот, его нужно забросать камнями, не выясняя, толпой. Но сами мы ругаться не будем"

(Reply to this) (Parent)

[info]iv_s
2008-03-12 07:09 pm UTC (link)
Как между собой соотносятся "резать" и "ругаться"? Это не одно и то же. То, что ругаться нежелательно, никак не отменяет защиты своих законных интресов. Если человек пишет роман, то для него это очень важно. Но если его сосед сверху затопил, он бросает роман , идет и скандалит с ним. То же и у православных, зачам их представлять убогими.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 07:13 pm UTC (link)
Не все так просто: если Вы считаете, что ругаться вообще плохо, Вы никогда не научитесь делать это так, как человек, который готов резать других. Более того, Вас не поддержит никто из тех, кого не затопило (по Вашему примеру), а того, кто режет, поддержут все, кто считает так же, как и он. Потому что в их культуре это хороший поступок, правильный.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]iv_s
2008-03-12 07:22 pm UTC (link)
Нет, не так. Ругаться не "плохо", ругаться нежелательно. Как нежелательно возиться с нечистотами. Это нежелательно, чтобы этого не делать, изобретают ватерклозеты, но плохого в этом нет ничего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 08:56 pm UTC (link)
Да как же нежелательно?? Я же говорю: пришел дядя резать, а вы - нежелательно ругаться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]iv_s
2008-03-13 04:53 am UTC (link)
Да вот так - нежелательно, но если уж пришли резать, то приходится. Причем не дать себя резать можно и без ругани. Спокойно дать в рыло, если чувствуешь свою силу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-13 08:39 pm UTC (link)
Так не чувствует никто силу и по морде никто не дает. Я вам объясняю второй день, почему это так, а вы как будто на другом языке говорите со мной.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]iv_s
2008-03-14 05:56 am UTC (link)
Конкретнее. Кто и где сейчас режет ?

(Reply to this) (Parent)

[info]zimopisec
2008-03-12 07:18 pm UTC (link)
В нормальном обществе человек не идет ругаться. Человек идет выяснять отношения и договариваться о компенсации- либо в суд. А если виновный устраивает скандал- вот тогда против скандалиста должно вставать общество, считаюшее скандал злом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]iv_s
2008-03-12 07:29 pm UTC (link)
"Скандалить" или "выяснять отношения" - это уже спор о терминах. Суть та же.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zimopisec
2008-03-12 09:17 pm UTC (link)
Да нет, разница принципиальная. "Выяснять отношения"- спокойно, констатируя факт , не тратя нервы и не повышая тона, спросить- "Вы меня залили. Будете ремонтировать или вызывать техслужбу?". И затем либо получить ремонт, либо вызвать техслужбу, отремонтировать все по квитанции и взыскать по суду. А вот если сосед сверху начинает орать, грозить чем-то или звать Рамзана из соседнего кишлака- вот это он скандалит, вот в ответ на такое поведение общество должно ему продемонстрировать его неправоту. Как и неправоту залитого, если вместо спокойно заданного вопроса и последующих вышеописанных действий залитый начинает орать или угрожать.

(Reply to this) (Parent)

[info]supermipter
2008-03-12 06:46 pm UTC (link)
Было и много раз у К.Крылова.

(Reply to this) (Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:48 pm UTC (link)
Что было? Вы внимательнее читайте. Я пишу, откуда это берется.

(Reply to this) (Parent)

(Deleted post)

[info]dm_krylov
2008-03-12 06:49 pm UTC (link)
В том числе. Я прочитал у Вас вот что "Ребята, Великий пост на дворе, неужели так приспичило ругаться? Наверное, правильно делают те, кто на это время вообще прекращает жж-активность." Т.е. Вы предлагает не только "не ругаться", но и не общаться вообще (чтобы не ругаться).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vikrussia
2008-03-12 06:51 pm UTC (link)
Некорректно вырывать фразу из контекста. Сначала речь шла об оскорблениях.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]blog4shock
2008-03-12 07:35 pm UTC (link)
Можно поподробнее про "человеческую природу, в которой заложена потребность к конфликтам и их разрешению".
Так к конфликтам заложена потребность или к разрешению по какой-либо причине случившихся конфликтов, которые противны человеческой природе, иначе с чего бы возникла потребность их разрешать?

(Reply to this) (Thread)

[info]dm_krylov
2008-03-12 08:59 pm UTC (link)
К конфликтам. Достаточно этологов и антропологов, которые считают, что борьба между группами людей основной двигатель человеческой (культурной в т.ч.) эволюции.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blog4shock
2008-03-12 10:07 pm UTC (link)
То есть, должны быть конфликты до победного конца - без уступок какой-либо из сторон, сила на силу.
И тогда сторона, вызвавшая конфликт, уходит ни с чем, встретив достойный отпор.
Чтож, здраво - и для принципиальных ситуаций единственно правильное поведение для православного. Они (настоящие православные) за "веру, царя и отечество" на крест, муки и смерть идут, а остальное для них не так принципиально, чтоб биться.
Это в идеале. А в реале слабые среди православных чаще встречаются, чем сильные: им негде больше помощи и поддержки искать, только у Бога. Такое у них свойство натуры. Кому-то свойственно воевать за своё, кто-то не в силах завоевателям противостоять, а кто-то маскирует нежелание противостоять злу или банальную трусость христианским миролюбием, такое тоже бывает, увы. Православие ничему этому не учит ни разу. Всё дело в человеческой природе.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…